國(guó)民經(jīng)濟(jì)流量循環(huán)以生產(chǎn)過程為起點(diǎn)和核心，自然，生產(chǎn)領(lǐng)域與非生產(chǎn)領(lǐng)域的劃分也就成為建立國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系的基本前提。生產(chǎn)范圍一經(jīng)確定，則國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的規(guī)模和構(gòu)成、分配的結(jié)構(gòu)和途徑、使用的內(nèi)容和方式等均將隨之被相應(yīng)地規(guī)定。生產(chǎn)范圍不同，則產(chǎn)出、分配和使用的計(jì)量也將顯著不同。國(guó)民核算體系必須客觀地反映社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展所達(dá)到的實(shí)際高度，反映全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成果的水平和狀況，反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)全過程和各方面的內(nèi)在聯(lián)系、本質(zhì)規(guī)律及其發(fā)展趨勢(shì)。因此，審慎而又適當(dāng)?shù)亟缍▏?guó)民經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)范圍是宏觀核算理論中的一個(gè)基本問題。

所謂u201c生產(chǎn)u201d，一般應(yīng)指有人的勞動(dòng)投入其中、并能產(chǎn)生出某種預(yù)期結(jié)果的活動(dòng)。對(duì)于人類勞動(dòng)的這種預(yù)期目的性，馬克思曾經(jīng)非常生動(dòng)地寫道：u201c蜘蛛的活動(dòng)與織工的活動(dòng)相似，蜜蜂建筑蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到慚愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動(dòng)過程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果，在這個(gè)過程開始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著。u201d

確定生產(chǎn)范圍的標(biāo)準(zhǔn)，總是與社會(huì)勞動(dòng)的形式及其成果的具體規(guī)定性相聯(lián)系的。勞動(dòng)形式及其成栗的規(guī)定，又隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和生產(chǎn)力的發(fā)展而不斷豐富，隨著人類需求層次的提高而日益多樣化，人們對(duì)于自身活動(dòng)的u201c生產(chǎn)性質(zhì)u201d的認(rèn)識(shí)也在不斷演進(jìn)、深化，并逐漸積累起來，從而形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的u201c生產(chǎn)勞動(dòng)理論u201d。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中最古老的基本問題之一是怎樣通過生產(chǎn)增加財(cái)富，生產(chǎn)勞動(dòng)理論起初便是與這一問題聯(lián)系在一起的，然而，不同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于u201c財(cái)富u201d的理解又是如此之不同。史料表明，在重農(nóng)學(xué)派之前尚沒有明確的生產(chǎn)勞動(dòng)觀念，個(gè)別經(jīng)濟(jì)思想家只是從考察勞動(dòng)與財(cái)富增長(zhǎng)之關(guān)系的角度，程度不等地觸及到了有關(guān)問題。譬如，16世紀(jì)的重商學(xué)派認(rèn)為：貨幣是財(cái)富的唯一形態(tài)，貨幣增加意味著財(cái)富增加，因而，u201c對(duì)外貿(mào)易是增加我們的財(cái)富和現(xiàn)金的通常手段，在這一點(diǎn)上我們必須時(shí)時(shí)謹(jǐn)守這一原則：在價(jià)值上，每年賣給外國(guó)的貨物，必須比我們消費(fèi)他們的為多u201d。這就意味著，重商主義者眼中的生產(chǎn)勞動(dòng)，實(shí)質(zhì)上就是通過對(duì)外貿(mào)易增加了本國(guó)貨幣財(cái)富的那些活動(dòng)，或者說，是使用在出口產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)。這顯然是一種十分狹隘的觀點(diǎn)。

作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)創(chuàng)始人的威廉·配第(william Petty)，也曾涉及過與生產(chǎn)勞動(dòng)有關(guān)的問題。配第有一句名言：u201c土地為財(cái)富之母，而勞動(dòng)則為財(cái)富之父和能動(dòng)的要素u201d。這里，他所說的u201c財(cái)富u201d是指與國(guó)家的u201c歲入u201d有關(guān)的各種收入、財(cái)產(chǎn)和貨物等；換言之，只要是勞動(dòng)與生產(chǎn)資料相結(jié)合創(chuàng)造出財(cái)富的活動(dòng)都是u201c生產(chǎn)u201d活動(dòng)。據(jù)此，配第運(yùn)用u201c政治算術(shù)u201d方法實(shí)際測(cè)算了英國(guó)和其他主要?dú)W洲國(guó)家的國(guó)民收入，并被后人推崇為u201c綜合性u(píng)201d生產(chǎn)觀念的鼻祖。不過在另一個(gè)地方，配第又寫道：牧師、法官、醫(yī)生、批發(fā)商和零售商等都只是一些u201c對(duì)社會(huì)所做的工作微不足道但所得報(bào)酬卻極可觀u201d的人，特別是其中的商人，u201c他們除了充當(dāng)促進(jìn)國(guó)家的血液和養(yǎng)分(即農(nóng)業(yè)及工業(yè)的產(chǎn)品)循環(huán)的靜脈和動(dòng)脈之外，本身什么也不能生產(chǎn)u201d。這又表明，配第的生產(chǎn)勞動(dòng)觀念仍然是不明確、不一貫的，并且多少有著強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)、看輕服務(wù)活動(dòng)的理論傾向。

18世紀(jì)法國(guó)重農(nóng)主義者是最早具備明確的生產(chǎn)勞動(dòng)觀念的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其代表人物弗朗索瓦-魁奈(Francois Quesnay)通過高度抽象的《經(jīng)濟(jì)表》闡發(fā)了他們所持有的生產(chǎn)勞動(dòng)觀點(diǎn)。其要點(diǎn)是：在社會(huì)三大階級(jí)即地主(土地所有者)、農(nóng)民與手工業(yè)者的活動(dòng)中，唯有農(nóng)業(yè)的活動(dòng)才能創(chuàng)造出新的物質(zhì)產(chǎn)品，才能在補(bǔ)償生產(chǎn)過程中的消耗之后形成一部分剩余(u201c純產(chǎn)品u201d)；地主本身不生產(chǎn)產(chǎn)品，只是憑借著土地所有權(quán)占有和享用剩余產(chǎn)品；手工業(yè)者由于只是改變了物質(zhì)的形態(tài)而沒有創(chuàng)造新的物質(zhì)產(chǎn)品，因而出售其制成品的收入只夠補(bǔ)償消耗和養(yǎng)活自己，對(duì)剩余產(chǎn)品無所貢獻(xiàn)。所以，只有農(nóng)民才是u201c生產(chǎn)階級(jí)u201d，農(nóng)業(yè)活動(dòng)才是生產(chǎn)活動(dòng)，農(nóng)業(yè)之外的其他活動(dòng)都是u201c不結(jié)果實(shí)的u201d非生產(chǎn)活動(dòng)。重農(nóng)學(xué)派區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的獨(dú)特分析邏輯可以歸結(jié)為一個(gè)簡(jiǎn)單的信條，即：u201c人不能創(chuàng)造物質(zhì)的東西u201d。這顯然是把u201c財(cái)富增長(zhǎng)u201d同u201c物質(zhì)創(chuàng)造u201d混淆起來了。可見，重農(nóng)學(xué)派的主要局限在于沒有一個(gè)基于適當(dāng)?shù)膬r(jià)值理論的財(cái)富觀，這就使得他們對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)性的理論認(rèn)識(shí)難以超出單純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的狹隘眼界。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家中較為系統(tǒng)地論述過生產(chǎn)勞動(dòng)理論問題的是亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)，但是，他在討論生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)問題時(shí)曾經(jīng)不自覺地引入了兩重劃分標(biāo)準(zhǔn)。馬克思首先發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，他指出：在斯密那里存在著兩個(gè)相互矛盾的生產(chǎn)勞動(dòng)定義。根據(jù)他的第一個(gè)定義，生產(chǎn)勞動(dòng)是同資本相交換的勞動(dòng)，非生產(chǎn)勞動(dòng)則是同收入相交換的勞動(dòng)；根據(jù)另一個(gè)定義，生產(chǎn)勞動(dòng)是物化為有形商品的勞動(dòng)，非生產(chǎn)勞動(dòng)則是沒有固定或物化在特定對(duì)象或商品中的勞動(dòng)。所謂u201c同資本相交換的勞動(dòng)u201d，在馬克思看來，就是提供剩余價(jià)值的勞動(dòng)(資本被定義為帶來剩余價(jià)值的價(jià)值)。這本來是一個(gè)重要的創(chuàng)見，然而，在斯密試圖從價(jià)值再生產(chǎn)的角度來發(fā)展生產(chǎn)勞動(dòng)觀念時(shí)，又按他的u201c蘇格蘭方式u201d規(guī)定這種勞動(dòng)必須物化在某個(gè)有形的商品物之上，在斯密看來，這或許是因?yàn)椋挥羞@樣的商品物才能在勞動(dòng)過程結(jié)束之后仍然保持其存在，并能最終積累為財(cái)富存量的形式。歸根到底，這還是受到一種u201c物質(zhì)財(cái)富積累觀u201d局限的結(jié)果。

馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論是通過批判地改造斯密理論并在其勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的。馬克思一方面運(yùn)用他所獨(dú)創(chuàng)的剩余價(jià)值理論改造了斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的第一個(gè)定義，闡述了據(jù)此劃分資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的理論意義。另一方面，也充分肯定了另一個(gè)更為一般的生產(chǎn)勞動(dòng)范疇的理論意義，他曾指出：u201c把u2018生產(chǎn)勞動(dòng)u2019解釋為生產(chǎn)u2018商品u2019的勞動(dòng)，比起把生產(chǎn)勞動(dòng)解釋為生產(chǎn)資本的勞動(dòng)來，符合更基本得多的觀點(diǎn)。u201d從馬克思的分析邏輯看，這里談到的u201c商品u201d不單指有形的商品物，還包括無形的服務(wù)，即泛指任何價(jià)值與使用價(jià)值的統(tǒng)一體。

經(jīng)濟(jì)理論史表明：生產(chǎn)勞動(dòng)的確定可以有兩種不同標(biāo)準(zhǔn)，一種是就一般勞動(dòng)過程考慮的u201c生產(chǎn)勞動(dòng)一般u201d，另一種則是就勞動(dòng)的特定社會(huì)形式(或生產(chǎn)方式)考慮的u201c生產(chǎn)勞動(dòng)特殊u201d。前者所反映的是不同歷史時(shí)代或同一歷史時(shí)代不同社會(huì)形式下的勞動(dòng)的共性問題，這一問題的實(shí)質(zhì)意義是：究竟哪些領(lǐng)域的勞動(dòng)是創(chuàng)造一般社會(huì)生產(chǎn)成果、提供原始收入的勞動(dòng)，而其他領(lǐng)域則是通過參與再分配過程取得派生收入，并進(jìn)而享用社會(huì)生產(chǎn)成果的。而后者則只是對(duì)于特定社會(huì)形式和生產(chǎn)目的有關(guān)的分析問題才有意義。

毫無疑問，國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算需要生產(chǎn)勞動(dòng)理論。但它所需要的并不是關(guān)于特定社會(huì)形式的生產(chǎn)勞動(dòng)理論，而是關(guān)于u201c生產(chǎn)勞動(dòng)一般u201d的理論。因?yàn)椋瑖?guó)民經(jīng)濟(jì)核算對(duì)于生產(chǎn)的計(jì)量必須全面、可比，具有客觀性，這就必須滿足以下要求：第一，原則上，它必須毫無遺漏地包括整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)活動(dòng)。由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)過程并不具有單一的、純粹的社會(huì)形式，而是多種社會(huì)形式復(fù)雜多樣地交織在一起，為了統(tǒng)一地計(jì)量和綜合各種社會(huì)形式的勞動(dòng)的成果，在劃分生產(chǎn)范圍時(shí)，生產(chǎn)勞動(dòng)一般范疇就成為一個(gè)必要的分析基礎(chǔ)。第二，任何國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算都必須滿足兩方面的可比性要求，即歷史(動(dòng)態(tài))可比性和國(guó)際可比性。一時(shí)一地的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算資料的分析價(jià)值相對(duì)有限，一旦通過適當(dāng)?shù)膭?dòng)態(tài)對(duì)比和國(guó)際對(duì)比方式組織這些材料，就能更為充分地發(fā)掘其豐富內(nèi)涵；因之，根據(jù)動(dòng)態(tài)分析和國(guó)際對(duì)比的要求，生產(chǎn)范圍的界定和生產(chǎn)成果的計(jì)量也必須突破勞動(dòng)形式在不同時(shí)期或不同國(guó)度的特殊規(guī)定性這一層界限，建立在生產(chǎn)勞動(dòng)一般的同質(zhì)性基礎(chǔ)之上。第三，現(xiàn)代意義的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算本質(zhì)上是一種高度綜合性的總量經(jīng)濟(jì)核算，這意味著整個(gè)核算必須借助于價(jià)值尺度作為計(jì)量手段。對(duì)于各種經(jīng)濟(jì)流量和存量進(jìn)行適當(dāng)估價(jià)和統(tǒng)一計(jì)量的必要性，決定了作為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算基礎(chǔ)的生產(chǎn)勞動(dòng)范疇?wèi)?yīng)是提供商品的生產(chǎn)勞動(dòng)一般，這里的u201c商品u201d既包括有形的貨物，也應(yīng)包括無形的服務(wù)，既包括物質(zhì)性商品，也應(yīng)包括精神性商品。

可見，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中，依據(jù)u201c綜合性生產(chǎn)u201d觀念確定生產(chǎn)范圍是合理的。然而，贊成u201c限制性生產(chǎn)u201d觀念的人卻常常從馬克思在《資本論》中關(guān)于u201c生產(chǎn)勞動(dòng)u201d問題的只言片語尋找理論依據(jù)，這其實(shí)在很大程度上是誤解了馬克思所運(yùn)用的抽象分析方法的實(shí)質(zhì)，也忽略了馬克思經(jīng)濟(jì)思想的完整發(fā)展過程。

另一方面，一些否定u201c綜合性生產(chǎn)u201d觀念的人往往又認(rèn)為，它是用資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的u201c三要素理論u201d解釋生產(chǎn)性質(zhì)問題的產(chǎn)物。其實(shí)，u201c三要素理論u201d能否適當(dāng)解釋生產(chǎn)性質(zhì)和生產(chǎn)范圍劃分的問題，可以另當(dāng)別論。從歷史的角度看，生產(chǎn)的觀念本來就不是一成不變的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和生產(chǎn)力的發(fā)展以及人類文明的進(jìn)步，人類需求的規(guī)模與日俱增，需求的內(nèi)容和構(gòu)成日益多樣化，滿足需求的方式也勢(shì)必隨之不斷變化，人類獲取財(cái)富的手段和積累財(cái)富的形式同樣也在不斷演進(jìn)，因此，生產(chǎn)觀念從u201c限制性u(píng)201d到u201c綜合性u(píng)201d的發(fā)展乃是一種歷史的必然。這種必然性并不會(huì)因?yàn)槟撤N理論不能適當(dāng)?shù)亟忉屗捅惠p易地否定。與此有關(guān)的是，還有一種意見認(rèn)為，u201c三要素理論u201d不能解釋生產(chǎn)的性質(zhì)問題，因而就回避依據(jù)生產(chǎn)要素的構(gòu)成來解釋國(guó)民收入的分配等問題。但是，生產(chǎn)要素的概念與u201c三要素理論u201d并不是同一回事，在今天，誰也不能否定u201c勞動(dòng)力、土地和資本是生產(chǎn)要素u201d這樣一個(gè)基本的事實(shí)。因此，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中，采用諸如u201c要素收入u201d這樣的概念來解釋收入分配過程，只是為了使問題更為明確。并不包含著對(duì)于某種特定經(jīng)濟(jì)理論的認(rèn)同。